一、標準必要專利的法律特征與價值認定
1.1 標準必要專利的法定要件
FRAND原則（公平、合理、無歧視）的司法適用
技術標準與專利保護的交叉認定標準
各國法院對SEP有效性審查的差異性
1.2 專利價值評估體系
技術貢獻度分析方法
市場占比與許費計算模型
行業標準實施必要性評估
二、維權前的關鍵準備工作
2.1 專利組合戰略構建
核心專利與防御性專利的配比
全球主要司法管轄區申請布局
專利族管理與企業專利池策略
2.2 侵權證據固定技術
產品技術特征分解方法
公證購買流程的合規要點
技術鑒定報告的司法采信標準
三、司法維權路徑選擇
3.1 民事訴訟策略
管轄法院選擇的博弈分析（以中國為例）
北京/上海/廣州知識產權法院差異
最高人民法院知識產權法庭最新判例
禁令申請的證明標準
德國"橘皮書標準"的本地化適用
中國"四要素測試法"實操要點
3.2 行政保護途徑
地方知識產權局快速維權機制
海關知識產權保護備案流程
反壟斷調查的觸發條件
四、許談判與費率爭議解決
4.1 FRAND許談判策略
比協議分析法（Comparable Agreements）
自上而下計價法（Top-Down Approach）
最小銷售單元認定（SSPPU）
4.2 仲裁與調解機制
WIPO仲裁規則適用性分析
中國知識產權仲裁院程序
行業調解組織的第三方評估效力
五、跨國維權特殊考量
5.1 禁訴令的國際沖突
中國法院禁訴令頒發標準
英美法系反禁訴令應對策略
歐盟統一專利法院新動向
5.2 判決跨境執行
海牙判決公約最新進展
中美司法協助實踐難點
資產追蹤與保全措施
六、典型案例司法啟示
6.1 華為訴康文森案（中國）
許費率裁定的計算方法
行為保全的適用條件突破
6.2 諾基亞訴OPPO案（全球）
多國平行訴訟的協調策略
FRAND費率的地域差異認定
6.3 高通反壟斷案（中美歐）
專利許與芯片銷售的捆綁認定
整改措施的市場影響評估
七、企業合規建議
建立專利預警監測系統
完善內部FTO（自由實施）審查流程
制定分級響應預案：
初級應對：律師函警告
中級應對：行政投訴
高級應對：司法訴訟
定期進行專利資產審計
注：本文依據2025年7月前生效法律法規撰寫，具體案件需結合實際情況咨詢專業律師。